随便吐槽一下中医
看到篇讲个老中医的故事，最后作者含情脉脉地说以人为本。批判中医的问题上，争不过，就讲故事，就谈人情，几个意思？
我对中西医之争其实没多大兴趣，毕竟不是学医的，方舟子大战中医那会儿，我还对方舟子天天刷存在感的方式忒反感。但中医所表现出来的反击证明实在太显苍白无力。
前段时间翻了点中医知识，正经课堂大扯阴阳五行，一下子就玄学了。基础这么一铺，整个中医界的思维定式可见一斑。面对科学界大规模批判，忿忿不平之士恐怕连批判点都没搞清。
中医最大的问题不是其实用性，而是它治病的思维方式。
中医诊断原理是什么？望闻问切。说白了，就是表面经验，就是一种感觉。再说白一点，就是继承了未开蒙时代巫术的理念，不断积累发展起来的原始本能。中医有没有用？当然有。远古生物就会寻找治病植物，何况是人？但几万年进化下来，你还停留在表面的望闻问切，面黄乃脾虚，面青乃心阳虚，什么东西？你给我一个分子水平的作用机制啊。
中医一半的经验，一半的玄学。经验不足，玄学来补。似乎我拿经验的那一半便不会出错，但逻辑这玩意儿就是一个点错，全盘都错，一个病毒的存活，可能蔓延全身细胞。中医巧妙地躲开了可证伪的系统，成与不成都是一种感觉，至于是心理作用还是实际效果，是药理作用还是免疫系统作用，是治标还是治本，是病情转移还是干脆被消除，中医统统无法确定。
中医拿什么来反驳西医？说西医一样有治不了的病被中医治了。没错，西医同样靠经验，现代医学的经验不过几百年，实在有限，但这种经验是可以被其他人检测的，是可以量化的，是有严格标准可得到公认的，是一旦确定下来，就可以在这个基础上持续发展的。不是随便谁一拍脑袋，哎哟这个有用，于是就神医了。就算老中医们确实很勤勤恳恳，但夹杂几个不学无术者，你中医界有办法证明吗？
没有人可以对自己思考的缜密定下准确位置。哪条论据不够确切，哪条论据被情绪左右，一旦急着想证明某个论点，都会有无数的内外因带来干扰。没有一个可规范化的标准，怎么来判断所思所想到底是否客观正确？
中医有没有用？有。千年的经验也确实包含了大量有效的数据。
中医文化值不值得保存？值。但你能拿文化来对付身体的崩坏吗？生命可不是什么浪漫的东西。科学界的批判，不是要消灭整个中医界，是期待着中医拿出一个可供大家验证的标准，然后共同进步。
评论